Les annonces de la mort de l’industrie chimique européenne sont exagérées, mais la reconstruction est bien réelle

Ce n’est un secret pour personne dans mon secteur : en Europe, la production chimique durable est sous pression. Depuis 2022, la fermeture d’usines chimiques a entraîné la perte de 37 millions de tonnes, soit environ neuf pour cent, de la capacité de production européenne, un pourcentage qui grimpe à 14 % pour la pétrochimie. Cela a bien sûr de graves conséquences pour l’industrie comme pour l’emploi. Mais qu’est-ce qui explique cette situation, et que peut-on faire pour relancer la production chimique en Europe ?

L’une des explications simples de la baisse de la production chimique européenne tient à l’évolution de notre façon de produire de l’énergie. L’Europe est le berceau de la Révolution industrielle et, historiquement, sa productivité et sa compétitivité manufacturières reposaient sur un accès abondant et prévisible aux énergies fossiles. Des régions industrielles entières ont été conçues autour de ces approvisionnements stables, de nombreux produits et marchés dépendant de leur extraction. Cependant, la concurrence mondiale pour la fabrication et les combustibles, sans parler de l’abandon progressif du carbone au profit des énergies vertes, a eu des effets spectaculaires sur le marché chimique européen.

C’est en effet une véritable tempête parfaite. La désindustrialisation a fortement touché certaines régions qui disposaient d’infrastructures implantées de longue date pour des sources d’énergie comme la tourbe et le charbon. Les énergies renouvelables ont beaucoup progressé en Europe et ont fourni près de la moitié de l’approvisionnement énergétique de l’UE l’an dernier, même si davantage d’investissements sont nécessaires pour remplacer réellement les énergies fossiles. Parallèlement, les pressions sur l’industrie chimique se sont accrues avec la crise énergétique qui persiste à l’échelle mondiale depuis la pandémie de COVID. Des chaînes d’approvisionnement déjà tendues ont été davantage mises à l’épreuve par l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en 2022, qui a perturbé les approvisionnements européens en gaz et fait grimper les prix de façon spectaculaire.

Alors que la stabilité semblait sur le point de revenir, les États-Unis et Israël ont lancé des frappes aériennes contre l’Iran ; la guerre qui s’en est suivie a provoqué de graves perturbations sur les prix du pétrole et du gaz, ainsi qu’une volatilité accrue sur les marchés financiers. Le conflit a eu un impact direct et tangible sur la fabrication chimique conventionnelle : le bombardement de Ras Laffan Industrial City, au Qatar, pôle essentiel de la production mondiale d’hélium et de GNL, a aggravé les chocs d’approvisionnement déjà sévères. Près d’un tiers de l’approvisionnement mondial en hélium a été effectivement anéanti ou est bloqué dans le détroit d’Ormuz, ce qui a fait bondir les prix de 70-100 % en quelques jours. Divers engrais, le méthanol, le polyéthylène et d’innombrables autres produits chimiques, si cruciaux pour l’agriculture, la santé, l’énergie et bien d’autres secteurs, ont été directement touchés. Reste à voir comment la situation évoluera ; au moment où j’écris ces lignes, je ne peux qu’espérer une fin rapide de la guerre.

On peut donc affirmer qu’entre l’incertitude énergétique d’un côté et la législation européenne en matière de durabilité de l’autre, l’industrie chimique du continent traverse une période difficile. J’ai entendu parler de plus d’une entreprise qui cherche activement à s’implanter ailleurs, en Chine ou au Brésil par exemple, pour changer d’échelle efficacement. Les capitaux industriels réagissent de manière rationnelle aux changements structurels : les investissements se dirigent généralement vers les environnements où les systèmes industriels peuvent fonctionner de manière prévisible.

Pour de nombreux investisseurs, cela signifie par exemple l’Asie plutôt que l’Europe. Un exemple notable est l’investissement de 10 milliards d’euros de BASF dans son complexe Verbund de Zhanjiang, actuellement en construction. Pourtant, si l’expansion pétrochimique traditionnelle se déroule de plus en plus hors d’Europe, le continent développe simultanément de nouvelles formes de production chimique industrielle fondées sur des matières premières renouvelables et des systèmes circulaires. Citons la bioraffinerie commerciale d’UPM à Leuna, en Allemagne, ainsi que les efforts d’Avantium pour mettre en service la première usine commerciale de FDCA, une alternative entièrement biosourcée au PET, aux Pays-Bas. Ecoplanta, l’installation espagnole d’Enerkem qui transforme des déchets non recyclables en matière première chimique renouvelable, est un autre projet passionnant que je suivrai de près.

Malgré l’essor des énergies vertes ces dernières années, l’infrastructure nécessaire pour produire à grande échelle, comparable à ce qui est possible avec la fabrication pétrochimique, n’est pas encore suffisamment développée. Cette « prime verte » se répercute sur l’ensemble de la chaîne de valeur, entraînant souvent des prix plus élevés : même si de nombreux consommateurs sont de plus en plus disposés à payer davantage pour des produits durables, maintenir les coûts au plus bas reste difficile.

Les plastiques biosourcés, par exemple, peuvent coûter environ 30 % de plus que les plastiques conventionnels dans les conditions actuelles du marché, et les prix peuvent être encore plus élevés pour les matériaux en phase de déploiement initial. Un problème supplémentaire tient à la pression que subissent les acheteurs d’entreprise pour réduire les émissions tout au long de leurs chaînes d’approvisionnement. Malgré ce contexte difficile, un élan important se dessine en faveur des énergies renouvelables. Au Royaume-Uni, il a été démontré que la marche vers la neutralité carbone est moins coûteuse qu’un seul « choc » lié aux énergies fossiles, ce qui souligne l’urgence de solutions énergétiques vertes.

Les transitions industrielles sont souvent douloureuses. Des emplois disparaissent, des communautés se détachent des sources traditionnelles d’emploi et d’activité économique, et l’incertitude gagne les modes de production et d’énergie alternatifs. Pourtant, l’instabilité fait naturellement partie de toute période de transition, et l’Europe conserve des atouts extraordinaires dans le domaine de la chimie : des institutions de recherche de classe mondiale, une expertise en ingénierie et des capacités industrielles. Le nombre de brevets déposés en Europe reste élevé d’une année sur l’autre, et cet esprit d’invention et d’imagination sera déterminant pour aborder la prochaine phase de la transition énergétique de l’industrie chimique. Par ailleurs, aux États-Unis, même la pression récente sur les politiques ESG n’a pas découragé les investisseurs : la chimie durable a attiré 6,6 milliards de dollars de Venture Capital aux États-Unis sur le seul premier trimestre 2025.

Pour l’avenir, je suis convaincue que ce marché ne tardera pas à atteindre son plein potentiel et que nous verrons les bénéfices des produits chimiques issus de sources durables à une échelle qui n’est pas encore accessible aujourd’hui. Au-delà de la dynamique croissante en faveur des énergies renouvelables, je suis également heureuse de constater que l’avenir du secteur s’annonce prometteur en matière de talents. De nombreuses startups et scale-ups se heurtent à des difficultés de passage à l’échelle au niveau de leur direction. Les personnes qui pilotent ces entreprises sont souvent des scientifiques dotés de connaissances techniques et d’une vision, mais sans la culture commerciale nécessaire pour naviguer dans le secteur et donner à leurs produits la visibilité qu’ils méritent. Des profils issus de la pétrochimie, des opérations, de la finance, de la logistique, de la technologie et de l’ingénierie pourraient aisément intervenir et accompagner la nouvelle génération. Après tout, ces compétences sont transférables !