Réflexions sur l’échec et la déception, par Felix Meller

Je repense beaucoup à l’échec ces derniers temps, plus que jamais depuis la défaite éprouvante de l’Angleterre en demi-finale de la Coupe du monde, hier soir. Cela peut sembler une manière étrange d’aborder un tournoi qui repose sur les enjeux élevés et la joie que procurent les victoires aux supporters d’une nation. Pourtant, plutôt que de m’attarder sur la gloire qui accompagne le but décisif, je m’intéresse souvent davantage à ceux qui donnent tout sur le terrain sans parvenir à leurs fins.

Que se passe-t-il ensuite ? Comment se relever d’une défaite dévastatrice ? Le sport peut être utile pour réfléchir à la résilience, et pas seulement lorsque l’on pense à ceux qui se trouvent du « mauvais » côté du tableau d’affichage. Par exemple, on n’associerait pas le mot « échec » à des champions habitués à gagner comme Michael Jordan ou Roger Federer, pourtant tous deux ont expliqué avec éloquence comment cela les a rendus meilleurs athlètes.

Une autre anecdote sportive qui m’a marqué m’a été rapportée par la newsletter Substack d’Alice Soper, l’an dernier, dans laquelle la journaliste, « joueuse de rugby et feu d’artifice humain », évoquait la jeune étoile néo-zélandaise Hannah King. Après ses débuts en équipe senior en 2024, King était largement attendue dans le groupe des Black Ferns pour la Coupe du monde de rugby féminin de l’année suivante. Au lieu de cela, la jeune demi d’ouverture a été appelée dans l’équipe de développement, une nouvelle qui a amené Soper à réfléchir.

Parce que le vivier de talents du rugby féminin est plus restreint que celui du rugby masculin, les joueuses prometteuses sont souvent propulsées vers les échelons supérieurs de la haute performance dès qu’elles montrent leur potentiel. Soper note qu’une ascension aussi rapide « prépare mal à une non-sélection », et elle a exprimé l’espoir que King, qui avait été mise à rude épreuve tout au long de la saison de rugby, voie son placement dans le groupe de développement comme un cadeau et davantage de temps pour mûrir, plutôt que comme un rejet.

Les réflexions de Soper sur Hannah King s’appliquent parfaitement à la chasse de dirigeants. Les candidats issus de viviers de talents restreints et très demandés, qui n’ont jamais connu que les sollicitations, tendent à encaisser les refus d’emploi plus difficilement que ceux issus de domaines plus larges. Le messager, c’est-à-dire le recruteur ou le responsable du recrutement, peut devoir adapter la manière d’annoncer la nouvelle, même si, comme le note Soper, les revers peuvent se révéler un mal pour un bien, dans les affaires comme dans le sport.

Par exemple, de nombreux investisseurs préfèrent activement les personnes qui en sont à leur deuxième ou troisième start-up plutôt que les novices, précisément parce que leurs premières tentatives n’ont pas abouti. La nouveauté est souvent valorisée dans notre société, et, par ricochet, la jeunesse aussi, mais j’ai rencontré de nombreux investisseurs qui préfèrent travailler avec des entrepreneurs ayant fait preuve de la ténacité nécessaire pour surmonter leurs échecs précédents, en tirer les leçons et être prêts à retenter leur chance. Après tout, plusieurs entreprises de renom sont nées de catastrophes ; dans le cas de Mountain Warehouse, de trois d’entre elles. Des sociétés comme Uber, Airbnb, WhatsApp, Venmo et Pinterest ont toutes vu le jour dans le sillage de la crise de 2008.

J’aime penser qu’une partie de la vague de critiques suscitée par les propos de Steven Bartlett, qui se plaignait que trois verres de vin aient « ruiné sa vie » pendant quelques jours, ne portait pas uniquement sur le caractère oppressant de la culture de l’optimisation, mais constituait aussi un éloge de l’importance de surmonter les difficultés. En effet, si c’est là ce qui constitue une vie ruinée, comment réagira-t-on lorsque les choses tourneront vraiment mal ? Je suis constamment inspiré par mes amis et collègues qui affrontent des circonstances réellement difficiles au quotidien, tout en parvenant à maintenir le cap.

Pourtant, malgré tout ce qui se dit sur la manière d’apprendre la résilience, et quel que soit le nombre de fois où l’on entend que ce qui ne nous tue pas nous rend plus forts, cela n’atténue pas la douleur que peut provoquer l’échec lorsqu’il survient. Le sentiment de déception est étroitement lié au fait de ne pas atteindre ses objectifs, dont il est même une conséquence naturelle. Tout le monde en fait l’expérience, mais le conseil traditionnel qui consiste à la balayer d’un revers de main peut ne pas toujours fonctionner, en particulier dans un contexte professionnel.

C’est précisément pour cette raison que j’ai été intéressé par un article du Dr Annette Clancy, universitaire dont la thèse de doctorat portait sur les réactions organisationnelles à la déception. Les six points qu’elle expose à ce sujet dans The Conversation me paraissent particulièrement pertinents :

1. Ne pas se projeter trop vite

Si vous attendez une proposition d’emploi, le résultat d’un examen ou l’issue d’une proposition, mieux vaut vous préparer et éviter de vous attacher émotionnellement à un résultat qui pourrait ne jamais arriver. Il est tout à fait normal d’avoir de l’espoir, mais, comme l’écrit Clancy, « une déception profonde de ne pas obtenir un poste ou de passer à côté d’une promotion peut venir de la perte d’un avenir professionnel que nous avions déjà commencé à imaginer. Si cet avenir ne se concrétise pas, nous en faisons le deuil, même s’il n’a jamais vraiment existé. »

2. Éviter de préparer sa propre chute

Réussir et atteindre vos objectifs est formidable, mais vous devrez gérer les attentes accrues qui en découlent !

3. Essayer de ne pas se blâmer soi-même ni blâmer les autres

Se reprocher de ne pas avoir assez essayé, ou reprocher aux autres de ne pas reconnaître votre valeur, peuvent être des réactions compréhensibles face à une mauvaise nouvelle. Clancy soutient toutefois que ces deux réactions ne tiennent pas compte de ce qui est souvent la réalité : les attentes sont peu réalistes et/ou fondées sur des hypothèses peu exactes.

4. Plus on investit, plus on obtient ? Pas forcément

Il est important de viser haut et de se dépasser, mais que se passe-t-il si l’on n’atteint pas son but ? Clancy cite « l’effet IKEA », un terme forgé par les psychologues pour décrire la manière dont nous accordons davantage de valeur aux choses dans lesquelles nous avons beaucoup investi (comme un meuble en kit). Chercher à progresser au travail peut vous motiver, mais si vous n’aboutissez pas sur un projet ou une tâche donnée, cela risque évidemment de ne pas passer inaperçu. Donner le meilleur de soi-même pour finalement échouer, en particulier dans un contexte à forts enjeux, peut entamer votre appétit pour le risque et vous amener à craindre que de tels efforts ne valent pas la peine à l’avenir.

5. Réalisme contre idéalisme

Chercher à éviter totalement la déception est irréaliste, et malsain. Il peut être préférable de revoir la façon dont vous envisagez les choses et de viser un résultat plus réaliste plutôt que le meilleur possible. Nommer la déception, en parler ouvertement et en tirer des enseignements peut vous aider à grandir et à aller de l’avant, bien plus que si vous essayez simplement de la laisser derrière vous en silence.

6. Acceptation contre rejet

Dans le même esprit, la déception peut être l’occasion de questionner vos propres attentes et leur origine. Examiner l’écart entre vos espoirs et la réalité peut vous aider à développer une véritable résilience et à mieux vous comprendre, ainsi que votre manière de fonctionner.

Au cas où cela n’aurait pas été évident, rien de ce qui précède ne vise à minimiser la déception en tant qu’expérience douloureuse et désagréable. Je ne cherche pas à écarter les difficultés bien réelles que peut engendrer, pour la santé mentale et l’estime de soi, l’échec à atteindre ce que l’on espérait. Je comprends aussi que les personnes qui peinent sur le marché de l’emploi, et/ou celles qui ont été licenciées, n’apprécient pas forcément d’entendre parler de fondateurs ayant utilisé leurs revers comme moteur. Je mesure tout cela.

Mon propos est simplement que votre esprit est plus malléable et plus puissant qu’il n’y paraît dans les moments difficiles. Vous pouvez reformuler les choses et les regarder sous un autre angle, et même faire de l’échec le catalyseur de meilleures choses. Ce ne sera pas facile, mais personne ne le fera à votre place si vous abandonnez.

Le regretté Sam Neill a apporté un éclairage remarquable à ce sujet pour l’édition australienne de The Assembly. Dans un extrait qui circule de nouveau depuis le décès de cet acteur néo-zélandais, il évoque la leçon la plus précieuse qu’il a tirée de ses parents : la manière dont sa mère lui a dit, sans détour, comment faire face à l’angoisse des examens universitaires. « Je crois que c’est la meilleure leçon que j’ai apprise d’elle : parfois, il faut simplement se reprendre en main, déclare Neill. C’est une leçon difficile, mais c’est une bonne leçon. »

Pour savoir ce qu’est devenue Hannah King après avoir manqué la sélection pour la Coupe du monde, sachez qu’elle a depuis disputé les trois derniers matchs internationaux des Black Ferns, et elles ont remporté les trois. Pour conclure, plutôt que de recourir à une nouvelle métaphore sportive, je citerai l’écrivain irlandais Samuel Beckett (lui-même bon joueur de cricket). « Déjà essayé. Déjà échoué. Peu importe. Essaie encore. Échoue encore. Échoue mieux. » Après tout, il devait bien savoir de quoi il parlait : tous ces échecs lui ont valu un prix Nobel.